Exercice: Transmission de compétence
La transmission se fait des 2 côtés: l’instructeur qui a le savoir-faire et l’apprenti qui souhaite l’acquérir.
1. L’instructeur – quand il est seul en train de faire ce qu’il compte transmettre – développe ses instructions par un dialogue interne et une structuration (didactique) interne mentale. Exemple: O. commence à tondre et il est seul. Il sait bien ce qu’il faut faire et ne pas faire. En même temps qu’il commence à tout mettre en place (préparations), il s’imagine qu’il y a quelqu’un avec lui à qui il doit transmettre son savoir faire.
Autre exemple: quand A. est seule et se prépare pour peindre une porte, elle pense en même temps comment elle va s’y prendre pour transmettre son savoir-faire. Préparations: quels outils? Où aller en premier? À quoi penser? Etc. Le déroulement de l’action: peindre une porte, par où commencer? À quoi faire attention? Quoi ne pas faire? Etc. Inclure tout bien sûr, de A à Z, aussi ce qui est à faire quand on a fini ce qui est souvent le rangement et le nettoyage.
2. Pour commencer, l’apprenti observe l’instructeur en silence (il ne l’aide pas lors des premières instructions), il écoute.
3. L’apprenti pose des questions et prend des notes s’il le sent. L’instructeur vérifie que l’apprenti a bien compris. Commencer par des choses pas trop complexes, comme par exemple : l’utilisation d’un outil (cuisine ou atelier), etc.
4. Quand l’apprenti sent qu’il est prêt à le faire, il le fait de A à Z sous surveillance minimale de l’instructeur qui n’intervient que lorsque l’apprenti omet quelque chose ou est en train de commettre une erreur.
5. Debriefing.
6. Chaque personne ayant reçu une transmission devient à son tour transmetteur pour la compétence acquise.

J’ai eu le sentiment de m’effacer pour que ce que j’ai à transmettre soit là, sans avoir l’impression que c’était moi qui transmettait.

Deux réflexions sur la transmission dans l’enseignement : La première, c’est le dialogue avec l’instructeur. Il est possible de transmettre via mail, et avant même que je le rencontre de visu, il y avait déjà transmission. Donc la transmission peut se faire sans contact direct. La seconde, c’est que je ne parle pas le français. Et alors même que je ne comprends pas tous les mots, je peux cependant capter une partie du sens avec les émotions, le langage corporel, et écouter les silences.

Pareil pour moi. Il n’est pas toujours nécessaire de comprendre tout.

Je me place dans une ouverture, un état de réception.

Si j’observe plusieurs contextes, j’essaye de voir ce que cela a produit en moi, de commun. Mais c’est forcément lié à la qualité de l’émetteur aussi. Dans mes exemples, à chaque fois, ça me met dans une détente. Comme si la personne qui me transmet, parce qu’elle maîtrise son sujet, est dans une détente.

Tranquillité, assurance, certitude mais corporelle.

Les mots qui me viennent, c’est écoute et résonance. Et avec une certaine humilité. Et même si je ne connais pas, il y a une résonance.

Je connais ça quand des gens viennent me voir pour un problème d’ordinateur, même si je ne connais pas le sujet, je n’ai pas de doute. Je sens qu’ils se détendent. Et je crois que c’est dans le corps, ce n’est pas causé par ce que je dis.

Il y a une forme d’incitation pour moi. Il y a le soulagement du non-doute, et aussi l’appel pour faire pareil, l’inspiration. Comme une énergie qui tire en avant.

Ce n’est pas dans la tête. C’est une inspiration. J’avais eu ça quand j’avais vu l’une d’entre nous laver les vitres. Ça m’avait aspirée et après, je l’ai fait chez moi avec plaisir. Il y a une aisance et une joie.

Une autre facette que j’ai pu observer, c’est qu’il y a toujours du changement. Ce n’est pas « plus de connaissance », mais plutôt un changement de point de vue. Une capacité à mettre de la lumière. C’est n’est pas un ajout, mais une transformation interne pour le récepteur.

J’ai un autre mot pour « pas de doute », c’est un grand OUI à ce qui m’est transmis, à l’enseignement ou quel que soit le sujet.

Ça me donne l’impression que ce dont on est en train de parler, ce sont des prérequis de base. Mais je réalise aussi que de nombreux gens n’ont pas ça : ils vont discuter et remettre en cause. Et alors, l’émetteur ne peut rien faire.

Je connais ça au karaté, où quelques élèves ne suivent pas l’instruction et font à leur façon.

Parfois, mon professeur de tango me donne des instructions et 6 mois après, autre chose qui semble le contredire. Certains seraient perdus, mais moi je m’en fous car ça se passe dans l’instant. Et de toute façon l’émetteur aussi il évolue.

Il ne faut pas oublier qu’il y a un mouvement permanent. La transmission, ce n’est pas pour que tu fasses comme l’autre. C’est un cadeau qui t’est donné pour que tu puisses le transformer en toi, te l’approprier.

Ce que j’ai dit plus tôt, principalement : « dire OUI ». Ce n’est pas seulement recevoir et comprendre, même si ceci en fait partie, mais c’est surtout la volonté d’accepter que mes réseaux neuronaux se réarrangent. Ce n’est pas quelque chose que je fais, mais je permets que ça se fasse. Sans cela, ça pourrait être une façon d’être un meilleur être humain, mais ce ne serait pas la transmission.

En plus de ce qui a été dit, en repensant à mes maîtres, le mot qui s’impose vraiment, c’est la bienveillance. Pour transmettre, il est nécessaire d’avoir beaucoup de bienveillance.

Oui, je l’inclus dans la bienveillance.

Je vois le devoir de celui qui a reçu.

Je pense qu’il y a à la fois un accompagnement du groupe, mais aussi, un accompagnement individuel de chacun.

Personnellement, je vois une montée, une élévation des deux, de celui qui transmet et de celui qui reçoit, mais je ne sais pas si c’est cela que tu vises.

C’est comme si chacun passait à une octave supérieur.

C’est comme s’il y avait une troisième force, comme si la transmission ne se faisait pas entre deux personnes, mais qu’il y avait un troisième qui surgit et qui s’avère être le plus important, ce autour de qui la tension des 2 converge, comme s’il y avait la naissance d’un troisième.

Il y a quelque chose que j’ai réalisé il y a longtemps. C’est qu’en tant que receveur, je dois aussi solliciter la valeur de base du transmetteur, qui ne peut s’exprimer que si je suis là. Donc j’ai une responsabilité à solliciter ça comme le transmetteur a une responsabilité à transmettre.

Le transmetteur qui a l’expérience de la conscience, te transmet la prise de conscience pour que tu puisses faire grandir la conscience.

La connexion.

Il y a un flux d’énergie.

Ce n’est pas dans une seule direction, ça va dans les deux sens.

Il y a une certaine transformation. L’énergie est transformée mais ne disparaît pas.

Pour moi, il y a des choses qui se font toute seules. On peut faire le travail, on parle, mais j’ai l’impression qu’il y a des choses qui s’affirment toute seules en moi, mais ça se fait sans moi ; je peux constater que ça se fait.

La part de la transmission, c’est qu’il y a des morceaux de l’enseignement que je peux ré-exprimer à mon tour.

Il doit y avoir une résonance dans le receveur pour que ça se passe. Comme une radio, si on ne l’accorde pas bien, on ne reçoit rien.

Pour moi, c’est une évidence !

Finalement, tu es en train de nous expliquer que tu es un enseignant et que tu enseignes? (rires)

Ce n’était pas connu de certains ici ?

J’avais une confiance totale, mais je ne savais pas pourquoi. Donc, pour moi, ce n’était pas si évident.

La confiance en quoi ?

La confiance en l’enseignant ici. Savoir qu’il est un maître qui me guide.

Vers quoi ?

Vers plus de conscience, vers se trouver soi-même.

Pour moi, ça n’est toujours pas clair. Je ne sais pas si je sais de quoi vous parlez, mais que je ne comprends pas les mots que vous mettez dessus ou si vous parlez de quelque chose dont je n’ai pas conscience. Par exemple, sur la transmission silencieuse, je peux faire des grands fantasmes dessus.

D’autres en ont parlé, et on a aussi parlé du non-verbal.

Pour moi, c’est clair que ta façon de parler et de dire des choses à certains moments, était un moyen de déclencher quelque chose chez moi. Mais je ne peux pas imaginer qu’on puisse faire autrement.

Je n’aurais peut-être pas parlé des gestes et je ne l’aurais pas conscientisé comme ça. Mais ça me paraît évident quand tu le dis.

Pour moi, c’est pareil. Il est clair que tu pointes chez chacun ce qui doit être mis à jour chez lui, et éventuellement, produire la souffrance utile.

Oui. Par les mots et les gestes. Par exemple, je me souviens de 2 ou 3 fois où tu as posé ta main sur mon épaule et où, pour moi, subitement, ça avait une certaine valeur : ce n’était pas juste une main sur une épaule ; et ça faisait effectivement résonner quelque chose en moi.

Pour moi c’est complètement évident. Quoique tu fasses ou dises, tu as une façon de parler à chacun en particulier, avec les mots et les gestes.

Oui, pour moi aussi. Et pour les gestes, je dirais surtout le regard.

Et le rire aussi, ça fait partie des gestes !

Mais il y a une différence entre lui et Napoléon, le grand dictateur français. Les deux manipulent avec les mots et les gestes, mais dans le cas de Napoléon, c’est dans l’intérêt personnel (rires).

Pour transmettre, est-ce qu’il ne faut pas que tout ton être participe ? Ce qui est impossible pour les dictateurs.

Ce que je veux dire, c’est que ça ne pourrait pas se produire sans tout ton être. Tu ne peux pas le faire avec une partie seulement.

Il n’y a pas de séparation entre la valeur de base de chacun et l’enseignant. Quelque part, il ne s’agit pas d’un rapport entre deux personnes.

Plus généralement, est-ce qu’il pourrait y avoir une séparation entre les valeurs de base (de deux personnes) ?

(Le groupe unanime) : Non.

A. : Je ne vois pas beaucoup de différence entre les positions. C’est évident, mais ce ne sont pas les mots qui me parlent. En revanche, le ton de la voix, beaucoup. Comme une espèce de bombardement, comme lorsque parle une radio. Bombardé par quelque chose dont je ne sais pas exactement ce que c’est, mais qui révèle. C’est plutôt cette image que j’ai.

J’ajouterais que l’enseignant, il donne du poids. C’est comme un lest qui permet de rester ancré.

Le regard, la présence, et les mots aussi.

Oui et c’est pour ça que je me demandais si c’était possible autrement.

Concernant mon maestro de tango, c’est extrêmement clair que sa transmission passe par sa gestuelle et par les mots qu’il emploie.

Absolument. C’est aussi le feed-back de ceux qui reçoivent ses enseignements. Pendant les cours, ils sont dans un état particulier.

Ce qui est frappant, c’est que lui, le maestro, il n’en a pas conscience.

J’en ai parlé avec lui, et il y a des choses dont il est conscient, mais d’autres non.

C’est possible.

Je crois que ça, c’est très important avec toi. Dans ton enseignement, il y a les mots, les gestes, mais aussi ce qui n’est pas visible, ce qui n’est pas exprimé. Il y a une retenue, une pudeur et c’est ça qui est le plus fort.

Et un élément que j’ajouterais, c’est la notion de timing. Les mots ou les gestes ne tombent pas n’importe quand, mais au moment juste. Et ce ne serait pas le même mot ou la même force en fonction du moment.

Et la pudeur aussi, j’y tiens. Ne pas tout dévoiler. Ce n’est pas « réservé », c’est « pudique ». Si tu veux, c’est la première fois qu’il exprime ce qu’il dit aujourd’hui, sur comment il enseigne, c’est comme si il se mettait à nu. Et moi, je le voyais déjà à nu, mais lui restait pudique. Il s’en fout, en réalité, mais c’est par prudence. Et aujourd’hui, il l’expose.

Ce qui est drôle, c’est la transmission sur la transmission.

On peut dire que c’est une intégration qui s’installe, qui sans explication, sonne juste en soi.

Quand j’ai fait ma formation en constellation familiale, c’était en allemand, et mon allemand n’était pas très bon, donc j’étais obligé d’être plus dans le ressenti et l’observation. En général, quand il y a des mots, surtout sur quelque chose de nouveau, il y a des représentations qui bloquent ou gênent l’écoute directe et la transmission. Pour un sujet nouveau, c’est mieux de couper le mental pour être plus présent.

C’est d’abord gratitude et humilité. Il y a quelque chose de l’ordre de la révérence.

Ce qui me vient, c’est une double reconnaissance : reconnaissance de quelque chose en moi et ensuite, vis-à-vis du transmetteur.

Il y a une sorte d’Eureka. Et je me demande même si c’est possible de recevoir quelque chose qu’on ne sait pas déjà. Comme si les transmissions les plus fortes étaient celles qui me permettent d’accéder à une re-connaissance de qui était déjà à l’intérieur, et ceci me mène au vide.

Quand on parle de reconnaissance de ce qui était déjà là, ce que j’entends c’est un OUI de toute éternité. Et c’est ça la différence entre les petits Eureka et l’EUREKA.

En très simple, l’enseignant donne la main, je la prends, et la main dans la main, je dis « merci ». Et ce merci n’est pas un merci de l’un vers l’autre, c’est un merci plus haut qu’un simple merci. Et si tu donnes la main, ça ne suffit pas, il faut que l’autre la prenne. Et dans ce lien, le mystère.

Il y a aussi ce mot de « vérité ». Dans la transmission, il y a un ressenti de la vérité. Même quand je ne comprends pas les mots, je sais que c’est vrai. Parfois, je sais que c’est exactement ça, sans pour autant savoir le formuler.

Je ressens un immense merci, à propos du partage d’hier soir, sur ta façon d’enseigner. Ça m’a parlé et j’ai l’impression de savoir un peu plus ce qu’est la conscience corporelle.

J’ai l’impression d’être les deux : générateur et receveur. C’est comme une boucle, une roue.

Au niveau physique, tu me transmets mais c’est beaucoup plus que ça. C’est la vie qui transmet à la vie. Il y a une forme d’accord, de résonance. C’est comme quand tu marches dans un nuage de brouillard, au début tu sens juste un peu d’humidité, mais à la fin, tu es trempé. Il est difficile de pointer le moment précis où quelque chose a été transmis. Mais je note que plus tard, quelqu’un va mentionner quelque chose, et je reconnais la vérité derrière.

Oui.

Être marié (rires). Plus sérieusement, il y a une appréhension que si des merdes arrivent, je n’arriverai pas à retrouver la conscience corporelle.